Przejdź do głównej treści
Wielogłos
Wszystkie sprawy

Sprawa samorządowa

Strefa Czystego Transportu w SzczecinieSzczecin

Strefa Czystego Transportu w Szczecinie obowiązuje od 16 kwietnia

Uchwała XX/520/26 ustanawiająca Strefę Czystego Transportu na wskazanym obszarze Starego Miasta została ogłoszona 2 kwietnia 2026 r. i obowiązuje od 16 kwietnia. Strefa jest ustanowiona na czas nieoznaczony. Ograniczenia wjazdu zależą od norm emisji lub wieku pojazdu, z wyjątkami dla określonych osób i pojazdów oraz limitem 30 dni wjazdu rocznie dla pozostałych pojazdów niespełniających kryteriów. Kontrola opiera się na ewidencji pojazdów lub nalepkach i należy do Straży Miejskiej albo Policji. Prezydent miasta uruchomił obsługę wniosków o nalepki i reklamacji. Zwolennicy wskazywali na ograniczony zakres strefy i szansę na dofinansowanie autobusów elektrycznych, a przeciwnicy kwestionowali potrzebę środowiskową, skuteczność kontroli i ryzyko przeniesienia ruchu.

Pytanie rozstrzygane w tej sprawie: Czy ustanowić na wskazanym obszarze Starego Miasta w Szczecinie Strefę Czystego Transportu z kryteriami emisji i wieku pojazdów, wyjątkami oraz limitem 30 dni wjazdu rocznie dla pozostałych pojazdów?

OrganRada Miasta Szczecin

organ stanowiący

Bieżący etapObowiązuje

Ostatnia zmiana:

Co dalejOcena funkcjonowania po wdrożeniu

Zastępca Prezydenta zapowiedział możliwość oceny funkcjonowania strefy po wdrożeniu i przekazywania radnym informacji o wynikach kontroli.

Oficjalnie zapowiedziane

[5]

Najważniejsze różnice

Sedno sporu

  1. Potrzeba środowiskowa SCT

    Przeciwnicy kwestionowali trwałe przekroczenia norm i wskazywali inne źródła zanieczyszczeń, natomiast projektodawcy wskazywali cel ograniczania emisji transportowych. [1][5][6]

  2. Cel finansowy i transport publiczny

    Zwolennicy łączyli uchwałę ze zwiększeniem szans na dofinansowanie autobusów elektrycznych, a przeciwnicy twierdzili, że ten cel dominuje nad lokalną potrzebą jakości powietrza. [5]

  3. Dostęp do strefy i obciążenia

    Zwolennicy wskazywali na wyjątki i ograniczony obszar, zaś krytycy podnosili ryzyko utrudnień dla mieszkańców, usługodawców i osób mniej zamożnych. [1][5][6]

  4. Kontrola i przeniesienie ruchu

    Krytycy wskazywali ryzyko przeniesienia ruchu i wątpliwości co do kontroli; uchwała przewiduje kontrolę Straży Miejskiej lub Policji na podstawie ewidencji pojazdów albo nalepek. [5][6]

Skutki dla ludzi i instytucji

Co to oznacza w praktyce

  1. Dostęp dla osób i pojazdów objętych wyjątkami

    Uchwała przewiduje zachowanie dostępu po wykazaniu uprawnienia m.in. dla części mieszkańców, podmiotów ze strefy, osób z kartą parkingową oraz wybranych pojazdów. [6]

  2. Ograniczony wjazd pozostałych pojazdów

    Pozostałe pojazdy niespełniające kryteriów mogą według uchwały wjechać do strefy maksymalnie przez 30 dni w roku. [6]

  3. Obsługa nalepek i reklamacji

    Zarządzenie wyznaczyło punkt obsługi, w którym można składać wnioski o nalepki, zgłaszać pojazdy do weryfikacji i wnosić reklamacje; opłata za nalepkę wynosi 1 zł, a reklamacja ma być rozpatrzona w ciągu 30 dni. [2][6]

  4. Sposób kontroli

    Uchwała przewiduje kontrolę przez Straż Miejską lub Policję na podstawie danych centralnej ewidencji pojazdów albo nalepki, gdy dane są niewystarczające. [6]

Zakres decyzji

Co się zmienia

  1. Ustanowienie SCT na Starym Mieście

    Uchwała ustanawia strefę w granicach załącznika nr 1; wykaz dróg określa załącznik nr 2. [6]

  2. Kryteria wjazdu i wyjątki

    Uchwała przewiduje kryteria dla pojazdów według norm emisji lub roku produkcji, liczne wyjątki oraz maksymalnie 30 dni wjazdu rocznie dla pozostałych pojazdów. [6]

  3. Ogłoszenie i wejście w życie

    Uchwałę ogłoszono 2 kwietnia 2026 r. i po 14 dniach, 16 kwietnia, stała się obowiązującym aktem prawa miejscowego. [4]

Projekt a wynik prac

Co zmieniło się podczas prac

  1. Odejście od wcześniejszych, bardziej restrykcyjnych wariantów

    Wcześniej
    W pracach rozważano warianty z kryteriami wieku 10 i 15 lat oraz wymaganiami Euro 5 dla benzyny i Euro 6 dla diesla.
    Po zmianie
    Projekt przedstawiono jako łagodniejszy. [1]

  2. Złagodzenie progu wieku i zwiększenie limitu wjazdów

    Wcześniej
    Według debaty próg dotyczył pojazdów starszych niż 20 lat, a limit okazjonalnych wjazdów był niższy.
    Po zmianie
    Według debaty próg zmieniono na pojazdy starsze niż 26 lat, a limit okazjonalnych wjazdów zwiększono do 30 dni rocznie. [5]

4 udokumentowane

Stanowiska

Skala opisuje relację stanowiska do tej konkretnej decyzji. Nie ocenia prawdziwości argumentów ani uczestnika. Szczegółowe argumenty i podstawę dokumentową można rozwinąć na każdej karcie.

Stanowiska wobec tej decyzji
  • Klub Radnych Prawo i SprawiedliwośćZdecydowanie przeciw
  • Marek DuklanowskiZdecydowanie przeciw
  • Michał Adam KoniewiczRaczej przeciw
  • Łukasz KadłubowskiZdecydowanie za

Relacja do decyzji: Zdecydowanie przeciw

Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwość

klub radnych

Klub sprzeciwiał się uchwale, uznając SCT za niepotrzebną i obawiając się rozszerzania ograniczeń.

Argumenty i podstawa dokumentowa

Najważniejsze argumenty

  • Klub wskazywał, że powietrze w Szczecinie spełnia normy, więc SCT nie jest potrzebna. [5]
  • Przeciwnicy z klubu twierdzili, że uchwała służy przede wszystkim zdobyciu punktów w konkursie o dofinansowanie, a nie rozwiązaniu lokalnego problemu jakości powietrza. [5]
  • Klub obawiał się, że SCT może być pierwszym krokiem do rozszerzenia ograniczeń. [5]

Pakiet dokumentuje trzy odrębne argumenty klubu wobec uchwały.

Stanowisko z [5]

Relacja do decyzji: Zdecydowanie przeciw

Marek Duklanowski

radny Rady Miasta Szczecin

Sprzeciwiał się uchwale, wskazując ryzyka dla ruchu i kontroli oraz później podnosząc rozbieżność między mapą a wykazem ulic.

Argumenty i podstawa dokumentowa

Najważniejsze argumenty

  • Wskazywał ryzyko przeniesienia ruchu na sąsiednie ulice. [5]
  • Podnosił brak pomiarów na obszarze SCT. [5]
  • Kwestionował możliwość egzekwowania zasad i wystarczalność alternatywy w komunikacji publicznej. [5]
  • Wystąpił o stwierdzenie nieważności uchwały, wskazując rozbieżność między mapą a wykazem ulic. [3]

Postulowana zmiana: Jednoznaczne oznakowanie dróg, które według wykazu ulicowego są wyłączone ze strefy.

Stanowisko z [3][5]

Relacja do decyzji: Raczej przeciw

Michał Adam Koniewicz

przedstawiciel Rady Osiedla Stare Miasto

Przedstawił obawy mieszkańców dotyczące dojazdu, kontroli i podstaw ekologicznych oraz wniósł o pomiary przed i po wdrożeniu.

Argumenty i podstawa dokumentowa

Najważniejsze argumenty

  • Wskazywał obawy mieszkańców o dojazd do posesji. [5]
  • Wskazywał obawy dotyczące skuteczności kontroli. [5]
  • Kwestionował wystarczalność podstaw ekologicznych i wniósł o pomiary jakości powietrza przed oraz po wdrożeniu. [5]

Pakiet dokumentuje trzy odrębne argumenty i postulat pomiarów.

Postulowana zmiana: Przeprowadzenie pomiarów jakości powietrza przed i po wdrożeniu.

Stanowisko z [5]

Relacja do decyzji: Zdecydowanie za

Łukasz Kadłubowski

Zastępca Prezydenta Miasta Szczecin

Popierał ustanowienie ograniczonej SCT jako rozwiązania z wyjątkami, możliwego do kontroli i zwiększającego szanse na finansowanie transportu publicznego.

Argumenty i podstawa dokumentowa

Najważniejsze argumenty

  • Uchwała może dać dwa punkty w naborze FEnIKS na autobusy elektryczne; wskazywano potencjalne dofinansowanie około 72,24 mln zł na 20 autobusów. [5]
  • Strefa ma pozostać niepowiększana w bieżącej kadencji. [5]
  • Mieszkańcy i przedsiębiorcy objęci wyjątkami mają zachować dostęp do strefy. [5]
  • Kontrola ma wykorzystywać Straż Miejską, Policję i istniejące służby. [5]
Stanowisko z [5]

Porównanie argumentów

Najważniejsze różnice w argumentach

Ocena potrzeby środowiskowej

Łukasz Kadłubowski
Popiera ograniczone rozwiązanie służące ograniczaniu emisji transportowych. [5]
Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwość
Kwestionuje potrzebę SCT, wskazując spełnianie norm jakości powietrza. [5]
Michał Adam Koniewicz
Domaga się pomiarów jakości powietrza przed i po wdrożeniu. [5]

Dostęp i egzekwowanie zasad

Łukasz Kadłubowski
Wskazuje wyjątki dla mieszkańców i przedsiębiorców oraz kontrolę przez istniejące służby. [5]
Marek Duklanowski
Wskazuje ryzyko przeniesienia ruchu, wątpliwości co do egzekucji i rozbieżność mapy z wykazem ulic. [3][5]
Michał Adam Koniewicz
Wskazuje obawy o dojazd do posesji i skuteczność kontroli. [5]

Rozstrzygnięcie

Wynik głosowania

Uchwała XX/520/26 została podjęta: 22 głosy za, 7 przeciw, 0 wstrzymujących się.

Za: 22Przeciw: 7Wstrzymujący się: 0Nie głosowało: 0
  • 22 za
  • 7 przeciw
  • 0 wstrzymujący się
  • 0 nie głosowało
Uprawnionych
29
Oddano głosów
29
Udział
100%
Różnica za–przeciw
15

Podział na grupy: Protokół nie zawiera pełnego imiennego ani klubowego rozbicia głosowania.

Głosowanie: [5]

Dalsze etapy i scenariusze

Co może wydarzyć się dalej

  1. Zapowiedziany krok urzędowy

    Informacja dla radnych po wdrożeniu

    Zastępca Prezydenta zapowiedział możliwość oceny funkcjonowania strefy po wdrożeniu oraz przekazywania radnym informacji o wynikach kontroli. [5]

    Warunek: Po wdrożeniu strefy.

Wersje opracowania

Historia zmian w Wielogłosie

To daty publikacji i korekt opracowania. Daty urzędowych etapów sprawy pokazujemy osobno w przebiegu poniżej.

  1. Rewizja 4

    Korekta opracowania

    Zaktualizowaliśmy Sprawę po potwierdzeniu urzędowego ogłoszenia uchwały i jej wejścia w życie 16 kwietnia 2026 r.

    • Etap sprawy: Przyjęto → Obowiązuje
    • Przebieg sprawy: brak wcześniejszego wpisu → Wejście uchwały w życie
    • Przebieg sprawy: brak wcześniejszego wpisu → Ogłoszenie uchwały
    • Zmieniono opis: tryb analizy, datę zdarzenia, najważniejsze zmiany, opis metody, informację o przetwarzaniu AI, streszczenie, tytuł.
    • Dokument: Dziennik Urzędowy Województwa Zachodniopomorskiego 2026 poz. 1472, wersja SHA-256:e639c2ff79c4dce462a481e2c6a7b2635d9a72bba230879d71cad7f8120e1dd5.

    Źródła tej zmiany

  2. Rewizja 3

    Korekta opracowania

    Zaktualizowaliśmy Sprawę na podstawie pełniejszego zestawu urzędowych źródeł i uzupełniliśmy jej opis.

    • Przebieg sprawy: brak wcześniejszego wpisu → Wystąpienie radnego do wojewody
    • Przebieg sprawy: brak wcześniejszego wpisu → Rozpoczęcie konsultacji społecznych
    • Przebieg sprawy: brak wcześniejszego wpisu → Podjęcie uchwały XX/520/26
    • Przebieg sprawy: brak wcześniejszego wpisu → Zarządzenie o obsłudze SCT
    • Przebieg sprawy: brak wcześniejszego wpisu → Pytania o oznakowanie dróg
    • Przebieg sprawy: Rozpatrzenie petycji → wpis usunięto
    • Przebieg sprawy: Początek konsultacji → wpis usunięto
    • Przebieg sprawy: Przyjęcie uchwały → wpis usunięto
    • Klub Radnych Prawo i Sprawiedliwość: brak wcześniejszego wpisu → Zdecydowanie przeciw
    • Łukasz Kadłubowski: brak wcześniejszego wpisu → Zdecydowanie za
    • Marek Duklanowski: brak wcześniejszego wpisu → Zdecydowanie przeciw
    • Michał Adam Koniewicz: brak wcześniejszego wpisu → Raczej przeciw
    • Autor petycji przeciw SCT: Zdecydowanie przeciw → brak wcześniejszego wpisu
    • Rada Miasta Szczecin: Zdecydowanie za → brak wcześniejszego wpisu
    • Wynik głosowania: brak wcześniejszego wyniku → 22 za, 7 przeciw, 0 wstrzymujących się i 0 niegłosujących na 29 uprawnionych — Uchwała XX/520/26 została podjęta: 22 głosy za, 7 przeciw, 0 wstrzymujących się.
    • Zmieniono opis: tryb analizy, pytanie decyzyjne, sedno sporu, datę zdarzenia, możliwe dalsze zdarzenia, najważniejsze zmiany, opis metody, organ, skutki praktyczne, zmiany podczas prac, informację o przetwarzaniu AI, streszczenie, tytuł, temat.
    • Dokument: Szczecin konsultacje SCT/2025, wersja 2 grudnia 2025–5 stycznia 2026.
    • Dokument: Szczecin SCT; raport z konsultacji 2025-2026, wersja SHA-256:48fbfbfcb1780646525009e8bf950b8d58502d46cd6ca4e5e6cdbaaaaddb7e47.
    • Dokument: Prezydent Miasta Szczecin zarządzenie 215/26, wersja SHA-256:734009360225f5dd8eecd6cf71cbc1f5ad2e4f24bb5c337fb629e5c4910383ba.
    • Dokument: Szczecin interpelacja 1985, wersja 28 kwietnia 2026.
    • Dokument: Szczecin interpelacja 1985, wersja SHA-256:23d0a1a5478aa2a5a48d2bdc28f9169938cbba1eadb6b2b3c7e8252ab4514be2.
    • Dokument: Szczecin IX/208/25, wersja 25 lutego 2025.
    • Dokument: Rada Miasta Szczecin; protokół XX sesji IX kadencji, wersja SHA-256:7b214e519319cd16d01d1f2d8e71c2deaceff2306f04c52480ce522118d7028f.
    • Dokument: Szczecin XX/520/26, wersja 24 marca 2026.
    • Dokument: Rada Miasta Szczecin XX/520/26, wersja SHA-256:3c42b24a993634ee877ce87e380a50d77f1880b978dd36de39eaa9d0d76ec28d.

    Źródła tej zmiany

  3. Rewizja 2

    Korekta opracowania

    Uogólniono publiczny opis udziału AI i ujednolicono etykietę tematu na „Transport”. Treść merytoryczna, źródła i status sprawy pozostają bez zmian.

    • Zmieniono opis: opis metody, temat.
Zobacz pełną historię

Etapy i terminy

Przebieg sprawy

  1. Zakończone

    Rozpoczęcie konsultacji społecznych

    Konsultacje nad projektem SCT prowadzono od 2 grudnia 2025 r. do 5 stycznia 2026 r. [1]

  2. Zakończone

    Podjęcie uchwały XX/520/26

    Rada Miasta ustanowiła SCT wynikiem 22 głosy za, 7 przeciw i 0 wstrzymujących się. [5][6]

  3. Zakończone

    Ogłoszenie uchwały

    Uchwałę ogłoszono 2 kwietnia 2026 r. jako poz. 1472 Dziennika Urzędowego Województwa Zachodniopomorskiego. [4]

  4. Zakończone

    Wystąpienie radnego do wojewody

    Marek Duklanowski wystąpił o stwierdzenie nieważności uchwały, wskazując rozbieżność między mapą a wykazem ulic. [3]

  5. Zakończone

    Wejście uchwały w życie

    Po upływie 14 dni od ogłoszenia uchwała weszła w życie 16 kwietnia 2026 r. [4]

  6. Zakończone

    Zarządzenie o obsłudze SCT

    Prezydent wyznaczył punkt obsługi klienta SCT oraz procedurę obsługi nalepek i reklamacji; zarządzenie weszło w życie tego dnia. [2]

  7. Bieżący etap

    Pytania o oznakowanie dróg

    Radny zażądał terminu ustawienia oznakowania dróg, które według jego interpelacji powinny być jednoznacznie wyłączone ze strefy; pakiet nie zawiera odpowiedzi miasta. [3]

6 w opracowaniu

Dokumenty

  1. Raport z konsultacji społecznych SCT

    Identyfikator: Szczecin SCT; raport z konsultacji 2025-2026 · wersja SHA-256:48fbfbfcb1780646525009e8bf950b8d58502d46cd6ca4e5e6cdbaaaaddb7e47

    Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Szczecin

    Dokument publiczny

  2. Zarządzenie wykonawcze nr 215/26

    Identyfikator: Prezydent Miasta Szczecin zarządzenie 215/26 · wersja SHA-256:734009360225f5dd8eecd6cf71cbc1f5ad2e4f24bb5c337fb629e5c4910383ba

    Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Szczecin

    Dokument publiczny

  3. Interpelacja nr 1985 w sprawie oznakowania SCT

    Identyfikator: Szczecin interpelacja 1985 · wersja SHA-256:23d0a1a5478aa2a5a48d2bdc28f9169938cbba1eadb6b2b3c7e8252ab4514be2

    Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Szczecin

    Dokument publiczny

  4. Urzędowa publikacja uchwały XX/520/26

    Identyfikator: Dziennik Urzędowy Województwa Zachodniopomorskiego 2026 poz. 1472 · wersja SHA-256:e639c2ff79c4dce462a481e2c6a7b2635d9a72bba230879d71cad7f8120e1dd5

    Publikacja:

    Dziennik Urzędowy Województwa Zachodniopomorskiego

    Dokument publiczny

  5. Protokół XX sesji Rady Miasta Szczecin

    Identyfikator: Rada Miasta Szczecin; protokół XX sesji IX kadencji · wersja SHA-256:7b214e519319cd16d01d1f2d8e71c2deaceff2306f04c52480ce522118d7028f

    Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Szczecin

    Dokument publiczny

  6. Uchwała Rady Miasta Szczecin XX/520/26

    Identyfikator: Rada Miasta Szczecin XX/520/26 · wersja SHA-256:3c42b24a993634ee877ce87e380a50d77f1880b978dd36de39eaa9d0d76ec28d

    Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Szczecin

    Dokument publiczny

Źródła, AI i zatwierdzenie

Jak powstało to opracowanie

Ostatnia aktualizacja: . Czas czytania skrótu powyżej: około 3 min. Dalsze sekcje są materiałem uzupełniającym.

Zaktualizowaliśmy Sprawę po potwierdzeniu urzędowego ogłoszenia uchwały i jej wejścia w życie 16 kwietnia 2026 r.

Wróć do wszystkich spraw